臺中簡易庭九十三年度中簡字第二七三九號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十三年度中簡字第二七三九號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

送達代收人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

建倉企業有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間給付票款事件，經本院於民國九十三年十一月十日言詞辯論終結，判決如

左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決如主文所示。

二、事實摘要：原告主張其執有被告於民國九十三年六月二十八日所簽發，以中國國際商業銀行東臺中分行為付款人，票號為ＥＴＡ00000000號，票面金額為新台幣（下同）三百七十七萬五千八百元之支票一紙（下簡稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條準用第九十六條第一項、第一百三十三條規定甚明。查本件被告既於系爭票據上簽名，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付本件票款三百七十七萬五千八百元，及自九十三年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係命被告清償票據債務之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭