臺中簡易庭九十三年度中簡字第三二二八號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 93 年 11 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十三年度中簡字第三二二八號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
右當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告於民國九十三年十月十四日接獲本院之執行命令，就原告服
務於第三人觀展企業股份有限公司每月應領薪津在三分之一範圍予以假扣押。被
告以原告於該第三人之財產薪資聲請假扣押，顯非適法。本院准許假扣押原告於
該第三人之財產薪資，自係違誤。爰依強制執行法第十四條之規定，訴請撤銷本
院九十三年度執全字第二０一八號強制執行事件所為之強制執行程序。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又強制執行法第十
四條第一項及第二項係規定：執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事
由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。
如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，
亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權
不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。即知債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，故應
就有消滅或妨礙債權人執行名義請求之事由始得提起之。又禁止命令及轉付命令
，係執行法院就債務人對於第三人之權利之執行方法，如應發而不發或不應發而
發者，當事人或利害關係人衹得依強制執行法第十二條規定，為聲請或聲明異議
，最高法院亦著有五十八年度台抗字第四三六號判例意旨足資參照。原告就其前
開主張，固據其提出本院執行命令為證。惟依原告之前開主張，乃係假扣押命令
有無不應發而發之情事，乃屬執行法院就債務人對於第三人之權利之執行方法，
有無不應發而發之情事，並非任何有消滅或妨礙債權人執行名義請求之事由。依
上說明，即知原告之主張，與前開債務人異議之訴之構成要件核不相符。原告之
債務人異議之訴，自無理由，應予駁回。原告對被告提起本件債務人異議之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二
百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一 　　月　　 十一 　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳秋月
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一 　　月　　 十一 　　日
書記官