臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

精明一街管理委員會

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

信福餐飲有限公司

法定代理人

乙○○○

上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國94年11月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形及事證，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其為坐落臺中市○○○街74號精明一街管理委員會，被告於原告所管理之精明一街商店街設立店家，詎其自93年7月起至94年6月止，尚積欠管理費用合計新臺幣（下同）72,000元未據繳納（每3個月為1期，每期應繳納18,000元），迭經催討，均無結果。爰依精明一街管理委員會管理及維護規約、臺中市○○街管理輔導自治條例之規定，訴請被告給付如主文第1 項所示金額及遲延利息。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執。

三、原告主張之上開事實，業據其提出被告公司設立登記表、精明一街管理委員會管理及維護規約、臺中市○○街管理輔導自治條例、催告存證信函及管理委員會會議紀錄等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告本於上開規約及條例，請求被告繳納如主文所示之管理費暨遲延利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭