臺中簡易庭94年度中簡字第5053號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第5053號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

品邑實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年12月09日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款銀行合作金庫銀行東台中分行如附表所示，票面金額共計新臺幣（下同）2,216,442元之支票7紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票。為此，爰依據票據之法律關係，求為判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其1造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各7紙為證，被告對於原告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如未約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付本件票款2,216,442元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係命被告清償票據上債務之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

附表：（付款人均為合作金庫銀行東台中分行）┌──┬────┬─────┬─────┬────┐│編號│發 票 日│支票號碼 │ 面 額 │提示日及││ │ │ │（新臺幣）│利息起算││ │ │ │ │日 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│一 │94/7/23 │FG186148 │236,070元 │94/7/25 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│二 │94/7/29 │FG186143 │472,140元 │94/7/29 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│三 │94/7/30 │FG186149 │236,070元 │94/8/01 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│四 │94/8/04 │FG186145 │219,140元 │94/8/04 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│五 │94/9/16 │FG189172 │350,123元 │94/9/16 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│六 │94/9/20 │FG189173 │359,772元 │94/9/20 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│七 │94/9/24 │FG189174 │343,124元 │94/9/26 │└──┴────┴─────┴─────┴────┘