臺中簡易庭九十四年度中小字第一四一五號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　九十四年度中小字第一四一五號

原告

安德順企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

敬雅實業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間給付票款事件，經本院於民國九十四年七月二十八日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有由被告敬雅實業有限公司（下稱敬雅公司）所簽發，以臺灣中小企業銀行民權分行為付款人，發票日為九十四年四月三十日，支票號碼為ＡＱ0000000號，票面金額共計新台幣（下同）九萬九千五百元之支票一紙（下簡稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文第一項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單等各一件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項、第一項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條規定甚明。查本件被告既簽發系爭票據，揆之上開說明，自應依票載文義負發票人責任。從而，原告依票據關係請求被告給付票款新臺幣九萬九千五百元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起即九十四年六月九日起（較法定之利息起算日即提示日為晚）至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依據小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為一千元，由被告負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之

十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭