台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

甲○○

被告

立通科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國95年2月20日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其於民國94年9月12日持彰化區漁會晶片金融卡（卡號：000-000-0000000-0）在彰化縣福興鄉台灣新光商業銀行提款機（機器編號：00000000ATM）操作存款轉帳交易時，因故將金額新台幣（下同）23,996元誤轉入被告設於建華銀行松山分行之存款帳戶內（帳號為000-0000000000000000），而被告無法律上原因，受有上開利益，致其受有損害，故依據不當得利之法律關係提起本訴等語，並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，已據其提出中區共同利用中心CD/ATM轉帳交易明細表、晶片金融卡影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，從而，原告本於不得得利之法律關係，請求被告給付23,996，即無不合，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,560元（即裁判費1,000元+公示送達登報費560元=1,560元）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

台灣台中地方法院台中簡易庭