臺中簡易庭九十四年度中簡字第一七О四號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十四年度中簡字第一七О四號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

永順餘企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○○企業有限公司

法定代理人

戊○○

右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年七月十四日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有由被告永順餘企業有限公司簽發，被告乙○○○企業有限公司背書，付款人交通銀行豐原分行，帳號：000000000號，發票日民國九十四年三月一日，票號：ＦＡ0000000號，面額新臺幣（下同）二十一萬零八百五十元之支票一紙（下稱系爭支票），詎原告於九十四年三月一日向付款人為提示竟遭退票，爰本於票據之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第一項所示。

三、被告均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票（正、反面）及退票理由單各一紙為證，被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告連帶給付本件票款二十一萬零八百五十元，及自九十四年三月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭