資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭九十四年度中簡字第七一一號
台灣台中地方法院民事判決 九十四年度中簡字第七一一號
- 原告
- 丙○○○股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 銘淞實業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年五月二十六日言詞辯論終結，判
決如左：
主文
被告應給付原告新台幣陸佰貳拾肆萬陸仟壹佰壹拾陸元，及按附表所示票面金額分別自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有由被告簽發，付款人為臺中商業銀行南屯分行，面額共計新台幣（下同）六百二十四萬六千一百十六元，如附表所示之支票四紙，詎於附表所示之提示日向付款人提示後，均遭退票，屢經催討仍置之不理，為此本於票據關係請求判決被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告六百二十四萬六千一百十六元，及附表編號１支票自九十三年十月六日起、編號２至４按附表所示票面金額分別自附表所示之利息起算日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各四紙為證，被告未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付六百二十四萬六千一百十六元，及按附表所示票面金額分別自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至於附表編號１支票，原告請求利息自九十三年十月六日起算，惟因該紙支票，原告至九十三年十月十二日始向付款人為提示，故其得請求之利息應自九十三年十月十二日起算，逾此範圍之利息請求，於法無據，應予駁回。
六、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────┬───┬────┬────┐ │編號│ 發票人│ 發票日 │ 提示日 │ 票 面 金 額 │付 款 人│帳 號 │票據號碼│利息起算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼───┼────┼────┤ │ １ │銘淞實業│93年10月│93年10月│新台幣一百零三萬│臺中商業銀│25125 │0000000 │93年10月│ │ │有限公司│5日 │12日 │八千九百一十元 │行南屯分行│ │ │12日 │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼───┼────┼────┤ │ ２ │銘淞實業│93年11月│93年11月│新台幣一百零三萬│臺中商業銀│25125 │0000000 │93年11月│ │ │有限公司│5日 │5日 │八千九百元 │行南屯分行│ │ │6日 │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼───┼────┼────┤ │ ３ │銘淞實業│93年11月│93年11月│新台幣二百零八萬│臺中商業銀│25125 │0000000 │93年12月│ │ │有限公司│30日 │30日 │四千一百五十三元│行南屯分行│ │ │1日 │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼───┼────┼────┤ │ ４ │銘淞實業│93年12月│93年12月│新台幣二百零八萬│臺中商業銀│25125 │0000000 │93年12月│ │ │有限公司│15日 │15日 │四千一百五十三元│行南屯分行│ │ │16日 │ └──┴────┴────┴────┴────────┴─────┴───┴────┴────┘