資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭95年度中簡字第4231號
台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4231號
- 原告
- 大眾商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 吳志豪
- 訴訟代理人
- 陳奇富
- 被告
- 大唐數位國際有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○○○○○
- 被告
- 乙○○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟陸佰伍拾伍元，及自民國九十四年八月五日起至清償之日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十四年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告大唐數位國際有限公司（下稱大唐公司）於民國94年7月5日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）20萬元，借款期限自94年7月5日起至96年1月5日止，利息按年息百分之10計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告大唐公司依期繳本金及利息至94年8月4日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，茲其餘被告為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
台灣台中地方法院台中簡易庭