臺中簡易庭95年度中簡字第7715號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第7715號

原告

甲○○

被告

優勵留學顧問有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國96年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月23 日向其購買坐落台中市○○區○○段41之99、41之142 地號土地及其上同段1488建號建物，價金為新台幣（下同）650 萬元。被告除給付150萬元外，餘款500萬元約定分3 年給付完畢。被告本應依約於94年8月31日給付第1期150 萬元，詎屆期未為給付，雙方乃協議該150萬元再分3期給付，並由被告簽發面額各50萬元之支票3 紙以為擔保，詎該支票經提示後竟因提款不足而未獲付款，被告應負遲延給付責任至為明顯。本件兩造約定被告遲延給付時，應另給付原告週年利率百分之8 計算之利息及週年利率百分之3 計算之違約金。為此，本於前開約定，請求被告給付自94年11月15日起至95年8月15 日止之遲延利息暨違約金，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、協議書、支票暨退票理由單、抵押權設定契約書為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭