台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

瑞聯天廈管理委員會

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

天棋不動產投資顧問有限公司

法定代理人

甲○○

上當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國95年7月24日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為其所屬瑞聯天廈大樓門牌號碼：台中市○○區○○路3段10號11樓之1之區分所有權人（於民國90年7月27日經拍賣取得權利移轉證書），積欠原告自民國94年1月起至95年4月止之管理費新台幣（下同）33,624元，屢向被告催繳，未獲置理等語。並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之區分所有權人大會會議紀錄、公寓大廈管理組織報備證明、建物登記謄本及異動索引資料、社區住戶規約、積欠管理費之計算式、存證信函各一件為證。並經本院調閱89年度執字第13769號民事執行卷宗查核無誤，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。從而，原告主張被告應依住戶規約之收費標準，繳納94年1月至95年4月之管理費33,624元，及自起訴狀繕本送達翌日（即95年6月19日）起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

台灣台中地方法院台中簡易庭