臺中簡易庭95年度中小字第3023號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 14 日
• 法官: 林清吟
• 法定代理人: 乙○○、丙○○
• 原告: 安德順企業股份有限公司法人
• 被告: 本輝企業有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中小字第3023號原　　　告　安德順企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　本輝企業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟元，及自民國九十五年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張被告於民國94年8 月至同年12月間，向原告購買油品數桶（品名：4桶引擎機油15W40T-1、1桶螺旋式空壓機油46），金額共計新台幣（下同）53,000元，其後被告曾交付面額各為9,500元之支票2紙以為給付部分買賣價金，但均因存款不足而退票。本件被告向原告訂購油品，原告依約交付貨物予被告，經原告多次以電話、存證信函聯絡收款，均不獲給付，爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之油品訂貨單、統一發票、支票及退票理由單、存證信函為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文，從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付貨款53,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年6 月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許。
三、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 8　　月　　14　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 8　　月　　14　　日書記官