｜民事：返還借款｜裁判日期：95 年 10 月 20 日

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決原　　　告　誠泰行銷股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○○○○○ 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣貳萬陸仟捌佰肆拾元，及其中新台幣貳萬貳仟貳佰柒拾陸元，自民國九十三年三月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、原告主張被告於民國92年11月17日向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱誠泰銀行，現已更名為台灣新光商業銀行股份有限公司）辦理貸款新台幣（下同）28985元，由誠泰銀行直接將被告貸款撥入被告指定帳戶，以支付對訴外人環嘉聯合車業有限公司之貨款，約定被告再以分期之方式，對誠泰銀行給付貸款，如未依約繳納最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分之20計算利息，被告向誠泰銀行貸得款項，清償貨款後，不料被告自93年2月14日起，即未依約清償，尚有貸款債務26840元未為清償，今誠泰銀行將其對被告之貸款債權讓與原告，原告自得請求被告清償等語，並聲明被告應給付原告26840元，及其中22276元自93年3月14日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。二、原告主張被告向訴外人誠泰銀行貸款，惟未依約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息，今誠泰銀行業將該債權讓與原告等情，業據原告提出貸款契約一份、債權移轉證明一份在卷可參，且為被告所不爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告對原告負有返還借款之義務，從而，原告依據系爭消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。三、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　黃文進以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日書記官

臺中簡易庭

關鍵資訊