台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

展毅建材股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年10月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告於民國92年6月11日簽發、到期日92年12月31日、票號ＷＧ00000000號、票面金額新台幣（下同）35000元，免除作成拒絕證明書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎屆期竟不獲付款，迭經催討無效。爰本於票據關係，請求判決如主文所示。被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真實。又按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利6釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，此規定於本票準用之，票據法第28條、第124條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付35000元，及自到期日起即92年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為1000元，由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭