台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙 ○

訴訟代理人

丁○○

被告

陳義旻即康樂商行

上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國95年12月

20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年12月間與原告簽訂信用卡使用契約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000號），依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按日息萬分之4（即年息百分之14.6）計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計百分之10計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至95年9月3日止，尚有新台幣（下同）47,506元，及按前述約定計算之利息、違約金1,291元，合計48,797元未給付等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行國際信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,250元（即裁判費1,000元+公示送達登報費250元=1,250元 ）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

台灣台中地方法院台中簡易庭