臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

乙○○

被告

沛臨企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，經本院於民國95年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決如主文第1項所示。

二、事實摘要：原告主張其執有由被告所簽發，以臺北國際商業銀行臺中分行為付款人，發票日為94年1月15日，支票號碼為QG0000000號，票面金額新臺幣（下同）100,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1 項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單等各1 件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，經本院調查證據結果，堪信原告之主張為真實。

㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。查本件被告既簽發系爭支票，揆之上開說明，自應依票載文義負發票人責任。從而，原告依票據關係請求被告給付票款100,000 元，及自94年3月9日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依據小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為1,500元，由被告負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭