臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

乙○○○○○○○○

被告

天信整合行銷有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國95年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告原支付命令請求為「被告應給付原告新臺幣（下同）40,950元，及自民國94年1月4日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息」之判決，嗣於訴訟進行中，原告於95年3月28日言詞辯論期日，當庭陳明變更其聲明求為「被告應給付原告23,700元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」之判決，核為減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，自為法之所許，合先敘明。

三、原告主張：被告於民國94年1月、2月，委託原告刊登求才廣告，刊登費用總計新臺幣（下同）23,700元，惟被告迄未給付，屢經原告催討，被告仍置之不理，爰本於委任報酬請求權，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告23,700元，及自支付命令送達翌日（94年12月9日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之廣告明細表二紙、刊登報紙內容三份、存證信函一紙等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭為聲明或陳述，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

（二）按報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬，民法第547條定有明文，本件被告既委任原告刊登報紙，依委任事務之性質，本應給與報酬，是被告自有給付報酬之義務。從而，原告本於委任報酬請求權，請求被告給付報酬23,700元，及自支付命令送達翌日（94年12月9日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即屬有據，應予准許。

（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭