臺中簡易庭95年度中簡字第120號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 95年度中簡字第120號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

辰良企業有限公司

兼法定代理人

甲○○ 國民

被告

戊○○ 國民

　　　　　　　乙○○　　國民

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告辰良企業有限公司（下稱辰良公司）於民國93年6月30邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）600,000元，約定清償日期為95年10月30。其間曾於93年11月22日另行書立契據條款變更契約書，追加被告乙○○為連帶保證人，兩造並約定利息按週年利率百分之12計算，應按月攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告自94年4月30日起即未按期繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金322,266元及利息、違約金，依法被告4人即應負連帶清償責任。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告322,266元，及自94年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，並自94年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、契據條款變更契約、約定書及放出檔明細查詢為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該等事實，是自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付322,266元，及自94年4月30 日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，並自94 年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應逕依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,530元，由敗訴之被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭