臺中簡易庭95年度中簡字第1478號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第1478號

原告

丙○○

被告

欣朝實業有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

區戶政事務所〉

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有由被告欣朝實業有限公司簽發，被告甲○○背書，付款人為富邦銀行北台中分行，票號：FU0000000號，發票日民國94年5月31日，面額新臺幣（下同）278,000元之支票一紙（以下簡稱系爭支票），詎屆期原告於94年5月31日向付款人提示後，卻遭退票，屢經催討仍置之不理，為此本於票據關係請求被告連帶給付本件票款等語。並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項規定甚明。本件被告二人分別為發票人及背書人，自應負連帶責任。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告二人連帶給付278,000元，為有理由，應予准許。

（三）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭