臺中簡易庭95年度中簡字第2659號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　95年度中簡字第2659號

原告

乙○○

訴訟代理人

徐盛國律師

被告

全球華人影藝事業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

弘信生物科技股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間給付票款事件，經本院於民國95年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文第1 項所示；請准依職權宣告假執行。

二、原告主張：其執有被告全球華人影藝事業有限公司兼法定代理人甲○○所簽發、被告弘信生物科技股份有限公司兼法定代理人丁○○及丙○○背書、付款銀行華僑銀行忠明簡易型分行、發票日期民國95年3月1日、支票號碼AA0000000 號、面額新臺幣（下同）1,000,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示後遭退票，爰本於票據之法律關係，求為判決如主文第 1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，僅於書狀中陳稱：上開債務業已與公司股票相抵等語置辯。

三、法院之判斷：

㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡本件原告主張系爭支票發票、背書及屆期提示付款遭拒等事實，業據其提出系爭支票及退票理由書各1 件為證，且為被告所不爭執，經本院調查結果，堪信原告主張為真實。被告雖以前詞置辯，然此業據原告否認在卷，復未據被告就其所辯抵償事實提出任何積極證據以實其說，無從為法院所審酌，其上開所辯，洵非有據。

㈢按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第 1項、第133 條規定甚明。本件被告既於系爭支票上簽名發票、背書，從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付原告1,000,000 元，及自95年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。原告聲請宣告假執行，不過促請法院依職權發動，附此敘明。

五、本件訴訟費用額確定為10,900元，由敗訴之被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第 1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭