臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

台灣聯網電信股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

至5樓

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年九月十一日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告4人均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告台灣聯網電信股份有限公司 (下稱台灣聯網公司)於民國 (下同)94 年1月3日邀同被告乙○○、甲○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同)100萬元，約定借款期限2年，借用後本息分24期，以每1個月為1 期，按期平均攤還本息，利息採固定年息百分之12計算，逾期償還本息時，除按上開利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，且如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告台灣聯網公司自95年3月13日起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠本金445838元及如主文所示之遲延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告4人則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出融資貸款契約影本1件及一般放款全部查詢單各在卷為憑，核屬相符，而被告4人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其等之意見，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告4人連帶給付本金445838元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭