臺中簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 95 年 09 月 12 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　李中興即迪興發工程行
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年8月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示之支票4 紙，經提示後竟因存款不足及拒絕往來戶之理由退票，嗣經原告履次催討，被告均置之不理，迄今仍未為清償，爰依票據法律關係請求被告給付票款。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　12　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾 貴 堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　12　　日書記官
附表：
┌──┬────────┬─────────┬─────────┬────────────┐
│編號│發 票 日│票 面 金 額 │ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │
│ │ │ （新台幣） │ │ │
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 一 │95年4月21日 │ 100,000 │95年4月21日 │UA0000000 │
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 二 │95年4月26日 │ 100,000 │95年4月26日 │UA0000000 │
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 三 │95年4月26日 │ 40,000 │95年4月26日 │UA0000000 │
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 四 │95年4月25日 │ 19,000 │95年4月25日 │UA0000000 │
└──┴────────┴─────────┴─────────┴────────────┘