臺中簡易庭95年度中簡字第4681號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第4681號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

泰晨企業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　丙○○

上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月6日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告泰晨企業股份有限公司（下稱泰晨公司）於民國93年10月22日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）10 0萬元，借款期限自93年10月22日起至95年10月22日止，利息按原告基本放款利率加碼百分之4計算，其後隨原告基本放款利率調整而調整，並自調日起，按調整後之利率計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告泰晨公司依期繳本金及利息至95年3月21日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償（調整後之基本放款利率為百分之3.66+百分之4=百分之7.66），茲其餘被告為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責等語。並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

台灣台中地方法院台中簡易庭