臺中簡易庭95年度中簡字第4693號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 95 年 10 月 16 日
• 法官: 林清吟
• 法定代理人: 乙○○、丁○○、甲○○
• 原告: 日盛國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 安立達國際有限公司法人、勁揚數位科技有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第4693號原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
戊○○
被　　　告　安立達國際有限公司
法定代理人　丁○○
樓
被　　　告　勁揚數位科技有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬壹仟柒佰玖拾伍元，及自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾陸元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：
１、本件原告起訴主張：其執有被告立達國際有限公司於民國94年12月30日所簽發，經被告勁揚數位科技有限公司背書，付款人為台灣土地銀行北台中分行，如附表所示之支票乙紙，詎於94年12月30日提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票，嗣經催討，被告均置之不理。爰本於票據關係，請求被告二人連帶清償票款。
２、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張其持有被告安立達國際有限公司所簽發、經被告勁揚數位科技有限公司背書轉讓如附表所示之支票，惟於94年12月30日提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，被告均未於言詞辯論期日到場或提出書狀以供審酌，應認原告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第144 條準用第96條第1項、第126條、第133 條所明定。本件被告安立達國際有限公司既於系爭支票上簽名發票，由被告勁揚數位科技有限公司背書，揆諸上開說明，被告安立達國際有限公司、勁揚數位科技有限公司自應依票載文義連帶負其責任。從而，原告依據票據關係，請求被告連帶給付票款1,131,795 元及自付款提示日即94年12月30日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。併確定訴訟費用為12,486元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3 款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10 　 月　　16　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10 　 月　　16　　日書記官
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│ │發 票 日│票 面 金 額 │ 提 示 日 │ 票 據 號 碼│
│編號│ │ （新臺幣） │ 利息起算日 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │94年12月30日│1,131,795元 │94年12月30日│ CRA0000000 │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘