臺中簡易庭95年度中簡字第4835號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第4835號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

奈米頡資訊有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告奈米頡資訊有限公司於民國94年9月8日以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告貸款，借用新臺幣（下同）500,000元，借款期間自94年9月8日起至95年9月8 日止，按月平均攤還本息，利息按年利率百分之九點五固定計付，未按期攤還本金或繳納利息者，除按上開利率支付遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告僅攤還本息至95年3月8日止，之後即未依約清償，依約被告業已喪失期限利益，所負之債務應視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付餘欠貸款本金255,912元及如主文第1項所示之利息、違約金。

三、原告主張之事實，業據其提出授信合約書、授信動用申請書、帳戶資料、放款帳務明細資料查約各1 份為證，被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1 項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，洵屬適法，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,760元，由敗訴之被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭