臺中簡易庭95年度中簡字第578號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 95年度中簡字第578號

原告

台東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

東之星開發有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年3 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告三人經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告東之星開發有限公司於民國（下同）91年12月30日，邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000 元，約定借款期間1年6月，利息按年利率14% 計算，如未依約繳款即喪失期限利益，除仍按約定利率清償本息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算違約金。詎被告僅依約清償本息至92年10月30日止，迄尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付，屢經催討未獲置理，為此依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出本票及授權書、授信約定書、客戶別放款餘額資料報表等件為證，被告三人已於相當時期受合法通知，既未於最後言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依本院調查之結果，堪認原告前開主張屬實。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭