台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

勝元工程有限公司

法定代理人

甲○

訴訟代理人

乙○○

被告

黃竹永（即永雄工程行）

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊公司自民國95年8月起陸續進場施作向被告承攬之工地植筋工程，工程款合計新台幣（下同）11,340元，被告並簽交發票日為民國95年10月15日，票面金額為新台幣（下同）11,340元，票號AQ0000000號，付款銀行為台灣中小企業銀行興中分行之支票1紙（下稱系爭支票），惟屆期經提示，竟以存款不足為由遭退票，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償上開票款。並聲明：被告應給付原告11,340元。

三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1份為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告本於票據法律關係，請求被告負發票人責任，給付本件票款11,340元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭