台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

台灣電力股份有限公司公司台東區營業處

法定代理人

楊啟宗

訴訟代理人

丁○○

複代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

大利建設開發股份有限公司

法定代理人

丙○○

上當事人間請求給付電費事件，經本院於民國96年5月30日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國85年1月29日起，於台東市○○路51巷33、48、50號，向原告租用店號0000000000 0、00000000000、00000000000之表燈用電，共積原告93年5、7、8、11月份及94年1、7、9、10月份之電費新台幣（下同）28,564元未繳納，其後雖主動清償部分款項，至今仍積欠22,444元未清償，故依據兩造間之用電契約約定提起本訴等語，並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出表燈新設登記單、電費收據、存根及基本資料等為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依兩造間用電契約之法律關係請求被告給付如主文所示之金額，即屬正當，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

台灣台中地方法院台中簡易庭