臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

偕得美國際企業有限公司

法定代理人

丙○○

上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年2月25日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；又有限公司之清算，以全股體東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8條第2項及第113條準用第79條分別定有明文。被告偕得美國際企業有限公司（以下簡稱偕得美公司）已於民國96年5月24日為解散登記，此有公司變更登記表在卷足憑，惟該公司未向法院呈報清算人，亦有本院臺中簡易庭紀錄科查詢表1紙附卷可稽，且無公司法第79條但書之情形，從而應以該公司之唯一股東即丙○○為清算人，而以其為該公司之法定代理人，合先敘明。

三、原告主張：伊執有被告所簽發，發票日為96年6月2日，付款人為中國國際商業銀行北臺中分行，付款地為臺中市○○○路○段80之8號、面額為新臺幣（下同）100,000元、支票號碼為P0000000，帳號為000-000-000，並記載有「憑票支付」、「支票」等字句之支票1紙（下稱系爭支票），詎於96年10月11日提示後遭退票，爰本於票據關係，求為判決如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

五、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告給付100,000元，及自96年11月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為2,800元（即裁判費1,000元+公示送達登報費1,800元=2,800元）由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭