臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新台幣玖萬肆仟陸佰柒拾柒元，及自民國九十六年四月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國 (下同)96 年4月6日、票號0000000、面額新台幣 (下同)164723 元、付款人第一銀行中科分行之支票1紙，該紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，嗣經原告催討，被告僅為部分清償，尚欠94677元，爰依票據法律關係請求被告給付票款94677元，及自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

二、被告則以對系爭支票之真正不爭執，且對原告請求之金額無意見，但因被告經濟困難，無法清償，希望再與原告協商處理，但原告均不同意等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其持有被告簽發之上揭支票1紙，屆期提示因存款不足而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為憑，核屬相符，而被告雖以上情抗辯，惟原告是否同意被告緩期清償，應由兩造自行協商解決，本院尚無介入之餘地，另被告既對系爭支票之真正及原告請求之金額均不爭執，上開抗辯即不影響本院就事實之認定，是原告之主張自堪信為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款94677元，及自提示日即96年4月9日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1000元。

六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭