臺中簡易庭96年度中簡字第2284號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2284號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

辛○○

訴訟代理人

己○○

被告

旭日生物科技有限公司

法定代理人

丙○○

被告

庚○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告旭日生物科技有限公司於民國93年8月20日邀同被告庚○○、乙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人，與原告簽立借貸契約，向原告借用新臺幣（下同）60萬元，借款期限至96年8月20日止，為期3年，以每1個月為1期，按36期平均攤還本息，利息按年息百分之10固定計付，逾期清償者，依約喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，除應給付原告約定之利息外，尚應給付其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付之違約金，詎被告旭日生物科技有限公司自95年3月20日起即未依約清償，迄今本金合計尚欠322,331元，及自95年2月20日起至清償日止，按前開約定之利息及違約金，連帶保證人即被告庚○○、乙○○、甲○○、丁○○亦未清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨授信約定書、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、貸款資料查詢表等影本各一件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何聲明或陳述，依本院調查結果，核屬相符，自堪信原告主張之事實為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告旭日生物科技有限公司向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告庚○○、乙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人，被告5人依兩造間消費借貸契約、連帶保證之約定，自負連帶清償之義務。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為3,530元，由敗訴之被告連帶負擔。

（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭