臺中簡易庭96年度中簡字第2639號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2639號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

冠利食品有限公司

被告

樓

被告

兼法定代理 丁○○

被告

丁○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還借款事件，本院於96年06月01日言詞辯論終

結，判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告主張被告　冠利食品有限公司於民國94年03月10日簽發本票一紙，向原告借款新台幣（下同）600,000元，並授權原告於行使票據上權利時得逕行於本票上填入到期日，被告丁○○、甲○○則為該借款之連帶保證人。詎被告　冠利食品有限公司僅清償部分本金，尚積欠297,930元及自96年01月10日起按年息百分之8點453計算之利息，並自96年02月11日起至清償日止，逾期在6個月者按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，未為清償，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語。被告等則均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出本票影本一紙、放款歷史交易明細表一紙等件為證，而被告等對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，本院審酌原告提出之證物，堪認原告前開主張屬實。從而，原告據以請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。併依職權宣告假執行。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭