資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭96年度中簡字第2869號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第2869號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 天韻通信科技有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款（案由誤分為清償借款）事件，本院於民國96年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬伍仟陸佰貳拾伍元，及自民國96年5月7起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人明炘股份有限公司（以下簡稱明炘公司）前向原告借款，並背書轉讓如附表所示被告所簽發之支票一紙（付款人為復華商業銀行嘉義分行）予原告，嗣明炘公司未依約清償，原告乃於民國（下同）95年4月17日提示，惟竟遭退票，未獲兌現，被告尚積欠485 625元票款，經催告給付置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告485625元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年5月7日）起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張其因訴外人明炘公司向借款，經由明炘公司背書轉，而取得被告所簽發如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理由書各一份、統一發票一份、擔保票據明細表一份為證，被告經合法通知未到庭為任何聲明及陳述，原告主張之事實，自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96 條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 票 號 金 額 發票日 提示日 備註
一 AＺ0000000 000000元 95/04/15 95/04/17
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官