臺中簡易庭96年度中簡字第4701號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第4701號

原告

甲○○

被告

旭逸創有限公司

法定代理人

丁○○

被告

乙○○○

訴訟代理人

丙○○

上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年8月27日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊執有被告旭逸創有限公司（下稱旭逸創公司）所簽發，並由被告乙○○○所背書，發票日為民國96年3月31日，付款人為泛亞商業銀行太平分行，付款地為台中縣太平市○○路13號、面額新台幣（下同）1,992,000元（支票號碼：PA0000000，帳號：373932），並記載有「憑票支付」、「支票」等字語之票據1紙（下稱系爭支票），詎於96年5 月7日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。

二、被告旭逸創公司則以系爭支票確實為其所簽發無誤，然係被告乙○○○向其借票時，曾表示原告不會提示票據，嗣其將錢籌足後後始會提示票據，且其亦要求乙○○○背書，是系爭支票只能對被告乙○○○請求票款等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、被告乙○○○則以其確實於系爭支票上背書，係其向被告旭逸創公司借票後，向原告借錢，並向被告旭逸創公司表示有要求原告不要提示票據之約定等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

㈠原告主張其執有被告旭逸創公司所簽發，並由被告乙○○○所背書之系爭支票，於96年5月7日提示後遭退票等事實，提系爭支票及退票理由單各1紙為證，並為被告所不爭執，可信為真。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條定有明文，查被告旭逸創公司抗辯被告乙○○○向其借票時，曾表示原告不會提示票據，嗣其將錢籌足後始會提示票據，雖與被告乙○○○所述大致相符，然原告則否認有不得提示之約定，被告旭逸創公司對於兩造間有不提示票據之約定，復未能舉證以實其說，其所辯自難採信，而依照上開說明，被告旭逸創公司既簽發系爭支票，其自應依票上所載文義負責。

㈢惟按支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省 (市)區內者，發票日後7日內。二、發票地與付款地不在同一省 (市)區內者，發票日後15日內。三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後2個月內；又執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權，票據法第130條、第132條分別定有明文。查系爭支票未記載發票地，依票據法第125 條之規定，應以發票人即被告旭逸創公司之營業所（即台中市○區○○路4段166號1樓）為發票地，系爭支票之付款地為台中縣太平市○○路13號，依前述票據法第130條第1款之規定，應於發票日後7日內為付款之提示。而系爭支票之發票日為96年3月31日，惟原告遲至96年5月7日始為付款之提示，顯已逾7日之提示期限，依前揭票據法第132條規定，對發票人以外之前手，喪失追索權，是原告對被告乙○○○行使追索權，即屬無據。

㈣從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告旭逸創公司給付1,992,000元，及自96年5月8日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許，逾此請求，則屬無據，應予駁回。

㈤本件關於原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為20,800元（即裁判費20,800元）由敗訴之被告旭逸創公司負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

台灣台中地方法院台中簡易庭