臺中簡易庭96年度中簡字第5175號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5175號

原告

乙○○

被告

君耀創業顧問有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年8月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告甲○○於民國95年7月28日向原告借款新台幣（下同）280000元，約定於95年8月4日清償，被告甲○○並交付由被告君耀創業顧問有限公司所簽發，並由被告甲○○背書，發票日95年8月4日、付款人合作金庫銀行太原分行、面額283000元、票號KB0000000號之支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆期原告於95年8月4日予以提示後，卻遭退票，履經催討仍無效果，為此本於票據及借貸之法律關係，請求被告連帶給付本件票據之金額及法定利息等語。並聲明被告等應連帶給付原告280000元，及自提示日即95年8月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。被告甲○○經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，且為被告君耀創業顧問有限公司所不爭執，而被告甲○○經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告等應連帶給付原告280000元，及自提示日95年8月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2980元由被告等連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭