臺中簡易庭96年度中簡字第5410號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5410號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

赫麗有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　　鼓山區戶政事務所)

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有由被告簽發以臺灣中小企業銀行台中分行為付款人，票載發票日為民國95年9月2日，帳號000000000號，票號AS0000000號，票面金額新臺幣（下同）285,600元之支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期原告於95年9月4日向付款人為付款之提示竟遭退票，迭經催討，亦無效果，爰本於票據之法律關係請求被告給付票款及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，應負票據責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付285,600元，及自95年9月4日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為3,640元（含裁判費3,090元及公示送達登報費550元），由敗訴之被告負擔。

（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭