台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告丁○○新台幣參萬玖仟捌佰陸拾元。

被告應給付原告丙○○新台幣肆萬肆仟伍佰參拾捌元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。爭執事項及理由要領

一、原告主張渠等前均為被告公司之員工，惟被告積欠原告丁○○自民國96年8月至10月止之薪資新台幣（下同）39860元；積欠原告丙○○自96年7月至9月止之薪資44538元。迭向被告催討上開薪資，均未獲清償。爰主張依兩造僱傭契約之法律關係，分別請求判決如主文第1、2項所示。被告則對有分別積欠原告上開薪資之事並不爭執，然略稱：係因被告公司經營困難，致目前無法給付上開薪資等語。

二、原告主張之上開事實，為被告所不爭執，自堪認原告之前開主張為屬實。從而，原告主張依僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，核無不合，應予准許。

三、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元由被告負擔。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭