臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

國產都心統領管理委員會

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

頤安科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國96年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告主張：其為坐落中市○區○○路575號「國產都心統領」社區之管理委員會，被告為該社區中市○區○○路575號11樓之2房屋之區分所有權人，被告依約有向原告繳交每月新台幣（下同）6555元管理費、車位費400元及每月應負擔之公共電費與水費之義務，惟被告就民國（下同）94年10月1日起，至95年4月30日止之管理費、車位費、公共電費與水費，合計積欠70198元未依期繳納，經催告仍未繳納等情，已據原告提出公寓大廈管理組織報備證明、管理委員會會議紀錄、建物謄本、住戶規約、欠費核對表各一份、管理費收入總表七張為證；被告經合法通知未到庭爭執，且未提出任何書狀，作任何聲明及陳述，堪認原告前開主張屬實。從而，原告基於管理費給付請求權之法律關係，請求被告給付原告70198元，以及自本件起訴狀繕本送達翌日（即96年2月23日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。

三、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附此敘明。

四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭