資料來源：司法院裁判書系統
台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
- 原告
- 京城商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 聖源興企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
戶政事務所，應受送達處所不明）
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年10月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟肆佰參拾參元，及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發，發票日為民國96年1月31日，付款人為華南商業銀行五權分行，付款地為台中市○○○路270號、面額共計新台幣（下同）96,433元（支票號碼：UC0000000，帳號：000000000），並記載有「憑票支付」、「支票」等字語之票據1紙（下稱系爭支票），詎於96年1月31日提示後遭退票，爰本於票據關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告96,433元，及自95年2月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告給付96,433元，及自96年1月31日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。而本件原告既於96年1月31日始提示系爭支票，是其請求95年2月1日至96年1月30日按年息百分之6計算之利息部分，依照上開條文規定，應屬無據，尚難准許，此部分之請求應予駁回。
㈢本件係適用小額程序之事件，關於為被告敗訴之判決部分，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,200元（即裁判費1,000元+公示送達登報費200元=1,200元），並斟酌原告關於主要請求之本金部分，均獲得勝訴，故酌訂全部訴訟費用均由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
台灣台中地方法院台中簡易庭