臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

富盛五金家用品有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年二月二十六日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其持有被告乙○○簽發發票日民國 (下同)95年5月15日、95年5月25日，票號0000000、0000000，面額新台幣 (下同)132850 元、96850元，付款人均為台中商業銀行軍功分行之支票2紙，其中票號0000000號支票並經被告富盛五金家用品有限公司背書，該2紙支票經原告屆期分別提示，均因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告乙○○、富盛五金家用品有限公司連帶給付票款132850元，被告乙○○給付票款96850元，及均自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告2人則均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張其持有被告乙○○簽發、被告富盛五金家用品有限公司背書之上揭支票2紙，屆期提示均因存款不足而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為憑，核屬相符，而被告2人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。支票背書人、發票人對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條及第144條準用第96條第1項分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告乙○○、富盛五金家用品有限公司連帶給付票款132850元，被告乙○○給付票款96850元，及分別自提示日即95年5月15日、95年5月25日起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭