臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

裕益汽車股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

聯池汽車有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十六年二月二十六日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)94 年10月至同年12月間，先後多次向原告購買汽車零件，總價金共新台幣 (下同)392831元，原告依約交付上開汽車零件後，被告竟拒不付款，原告迭經以電話及存證信函催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出統一發票影本55件及存證信函影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法買賣法律關係，請求被告給付貨款392831元及自訴狀繕本送達翌日即96年1月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭