臺中簡易庭96年度中簡字第1692號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第1692號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

富盛五金家用品有限公司

法定代理人

乙○○

上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年3月14日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊執有被告所簽發，發票日為民國95年5月21日，付款人為台中商業銀行軍功分行，付款地為台中市○○區○○路1段222號、面額新台幣（下同）253,600元（支票號碼：CKA0000000，帳號：0000000），並記載有「憑票支付」、「支票」等字語之票據1紙（下稱系爭支票），詎於95年5月22日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告給付253,600元，及自95年5月22日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為2,760元（即裁判費2,760元）由被告負擔。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

台灣台中地方法院台中簡易庭