臺中簡易庭96年度中簡字第2057號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2057號

原告

新環球交通事業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還牌照等事件，經本院於民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年4月29日將日產廠牌型式N16ESSENTRA、出廠年份西元2004年、排氣量1769CC、引擎號碼AG0000000Y號之小客車靠行於原告經營之公司，並租用原告車牌號碼522-MV號之營業小客車牌照二面（下稱系爭二面牌照）及將行車執照交予被告營業，雙方約定被告應按月給付原告行政管理費新台幣（下同）1,500元及負擔各項費用（含牌照稅、燃料稅、保險費及違約罰款），但被告訂約後於95年度起即未依約繳納各項費用，截至96年1月為止，共計欠行政管理費36,000元、保險費12,246元，合計48,246元，茲以民事補充狀催告被告於文到7日內繳交上開積欠款項，否則終止雙方之契約，被告於95年5月20日收受上開終止通知，卻於辯論終結前仍未依約履行，故依原契約之法律關及終止契約後之法律關係，分別請求給付所積欠費用及返還系爭二面牌照及行車執照一枚，並聲明：如主文第1項及第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出台中市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、汽汽車保險費收據為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依兩造間之契約關係請求被告給付48,246元，及起訴狀繕本送達被告翌日（即96年2月24日）起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息，及依據終止租約後之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，均無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

台灣台中地方法院台中簡易庭