資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭96年度中簡字第2158號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第2158號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 戊○○ 台中市○
- 被告
- 豪億營造有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 京巧彩色印刷有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 甲○○ 國民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬元，及其中新台幣貳拾伍萬元自民國九十六年二月二十日起，其中新台幣貳拾伍萬元則自民國九十六年三月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有被告豪億營造有限公司簽發，由被告京巧彩色印刷有限公司及甲○○背書，票面金額合計為新台幣（下同）500,000元之如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），惟屆期於附表所示各該提示日經提示，竟以存款不足及拒絕往來為由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告500,000元，及其中250,000元自96年2月20日起，其中250,000元則自96年3月1日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、原告主張其持有被告豪億營造有限公司簽發，並由被告京巧彩色印刷有限公司及甲○○背書之系爭支票，然屆期經提示，未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單各2份為證。被告3人經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付票款合計500,000元，及其中250,000元自96年2月20日起，其中250,000元則自96年3月1日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,400元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項，第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬─────┬─────┬────────┬─────┬────┬─────┐ │編號│發票人│發 票 日│提 示 日│ 票 面 金 額 │付 款 人│背 書 人│ 票據號碼 │ │ │ │ │（即利息起│ │ │ │ │ │ │ │ │算日） │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ 1 │豪億營│96年2月20 │96年2月20 │新台幣250,000元 │台中商業銀│京巧彩色│SJA0000000│ │ │造有限│日 │日 │ │行松竹分行│印刷有限│ │ │ │公司 │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○ │ │ ├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ 2 │豪億營│96年2月28 │96年3月1日│新台幣250,000元 │台中商業銀│京巧彩色│SJA0000000│ │ │造有限│日 │ │ │行松竹分行│印刷有限│ │ │ │公司 │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○ │ │ └──┴───┴─────┴─────┴────────┴─────┴────┴─────┘