臺中簡易庭96年度中簡字第2496號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2496號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司（原聯信商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丁○○即金三角企業社

樓及30樓

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告丁○○即金三角企業社（下稱丁○○）於民國93年7月5日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）80萬元，借款期限為96年7月5日，利息按年息百分之12按月計付，本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告丁○○依期繳本金及利息至96年1月4日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，茲被告乙○○為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，故依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出放款借據、貸放明細歸戶查證、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢、消費性借款契約、營利事業登記抄本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,660元（即裁判費1,660元）由被告連帶負擔。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

台灣台中地方法院台中簡易庭