臺中簡易庭96年度中簡字第2967號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2967號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

星達機械工程有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其執有被告共同簽發，票面金額新臺幣（下同）1,072,200元，約定遲延利息按週年利率百分之20 計付並免除作成拒絕證書之本票1 紙，詎於所示之到期日向發票人提示，竟未獲付款，尚欠票面餘額393,500 元，爰依票據法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、原告主張其執有被告簽發之本票，經屆期提示未獲付款等情，業據原告提出本票為證，被告經合法通知，既均不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5 條定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭