臺中簡易庭96年度中簡字第307號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度中簡字第307號

原告

禾云實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

陳萬有即福豐水電材料行

3號1

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。此乃民事訴訟法關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許。本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就買賣契約貨款給付義務曾合意以被告開設福豐水電材料行（營業處所在台中市○區○○路439號）為履行地，業據原告到庭陳述在卷，是依民事訴訟法第12條之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

三、原告主張：被告於民國89年9月27日起至同年11月3日止，陸續向其訂購貨品，原告均按其指示送貨至其設於台中市○區○○路439號之福豐水電材料行，並由被告親自簽收，共積欠貨款新臺幣（下同）272,974元，屢經催討，均不置理，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，請求被告負給付買賣價金之責。並聲明：被告應給付原告272,974元，及自起訴狀繕本送達翌日（即之96年1月20日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據其提出貨單、客戶交易明細表為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。查被告向原告購買貨物，既未依約給付買賣價款，迄尚欠272,974元，已如前述，從而，原告本於買賣關係，請求被告給付貨款272,974元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為2,980元，由敗訴之被告負擔。

（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭