法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,419

資料來源:司法院裁判書系統

臺中簡易庭96年度中簡字第3181號

給付票款民事裁判日期 96 年 06 月 08 日

法官黃文進

台灣台中地方法院民事判決      96年度中簡字第3181號

原告
合迪股份有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
丁○○
被告
中楊企業有限公司
被告
被 告兼
法定代理人
丙○○
被告
甲○○

上列當事人間給付票款事件,本院於民國96年6月1日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾萬元,及自民國九十六年二月二十五日起至清償日止,按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬捌仟捌佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、本件被告等未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張伊執有被告等於民國95年4月7日所共同簽發,票面金額為新台幣(下同)0000000元,並記載有㈠憑票於96年2月25日無條件支付;㈡付款地為:台中市○○區○○路1段306號3樓之3㈢利息按年息百分之20計付;㈣此票免除作成拒絕證書及票據法第89條通知義務,及標示有「本票」之票據1紙,詎原告到期後為付款之提示,僅獲得部分清償,尚欠票款金額0000000元,迭經催討均未獲置理,爰主張依據票據之法律關係,聲明判決如主文第1項所示。被告等未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、原告主張之事實,業據其提出系爭本票1紙為證,而被告等經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌,本院依調查之結果,認為原告主張之事實為真正。按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,2人以上共同簽名時,應連帶負責,票據法第5條定有明文,又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時,定為年利6釐。利息自發票日起算。但有特約者,不在此限,此規定於本票準用之,票據法第28條、第124條分別定有明文。從而,原告本於票據之法律關係,請求被告連帶給付票款餘額0000000元,及自96年2月25日起至清償日止,按年息百分之20計算之利息,即屬正當,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額18820元,由被告連帶負擔。

五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  96  年  6  月  8  日

法 官 黃文進

中  華  民  國  96  年  6  月  8  日

         書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭96年度中簡字第31…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)