臺中簡易庭96年度中簡字第3182號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第3182號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

昕昕廣告事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　3

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告昕昕廣告事業有限公司於民國94年9 月22日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000 元，借款期限自94年9月22日起至99年9月22日止，利息按原告基準利率加碼年息百分之二點五七五計算（現為年息百分之六點三一五），被告應按月攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告於95年11月22日起即未依約繳款，屢向被告催討未果，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付餘欠貸款本金396,337 元及如主文第1項所示之利息、違約金等語。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據乙件為證。被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1 項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為4,410元，由敗訴之被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭