臺中簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　甲○○
丁○○
被　　　告　北峰科技股份有限公司
號1樓
兼上1人
法定代理人　戊○○
被　　　告　丙○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年七月十八日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾萬捌仟參佰陸拾貳元，及自民國九十六年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之六．一四計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬捌仟壹佰貳拾玖元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告北峰科技股份有限公司、戊○○、丙○○、乙○○等4人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告北峰科技股份有限公司、戊○○、丙○○、乙○○等4人於民國 (下同)95 年7月25日共同簽發面額新台幣 (下同)400 萬元、到期日96年1月28日、約定免除作成拒絕證書，利率按年息百分之6．14計算之本票乙紙
，嗣屆期提示，竟未獲兌付，尚欠本金0000000元及自96年
1月28日起至清償日止按年息百分之6、14計算之利息等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告4人則經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出本票影本1件在卷為憑，核
屬相符，而被告4人均於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，被告戊○○、丙○○、乙○○等3人依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，而被告北峰科技股份有限公司則按其公司營業處所送達，因送達不到而遭退回，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利息自發票日起算。另匯票付款人於承兌後，應負付款之責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。票據法第5條、第28條第1項、第3項、第121條、第52條第1項分
別定有明文。從而原告依據票據法律關係，請求系爭本票之發票人即被告4人連帶給付0000000元及如主文第1項所示之
遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年 　　7　　月　　31　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年 　　7　　月　　31　　日書記官 楊慶亮