臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

北峰科技股份有限公司

兼上1人

法定代理人

戊○○

被告

丙○○

號1樓

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年七月十八日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告北峰科技股份有限公司、戊○○、丙○○、乙○○等4人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其持有被告北峰科技股份有限公司、戊○○、丙○○、乙○○等4人於民國 (下同)95 年7月25日共同簽發面額新台幣 (下同)400 萬元、到期日96年1月28日、約定免除作成拒絕證書，利率按年息百分之6．14計算之本票乙紙，嗣屆期提示，竟未獲兌付，尚欠本金0000000元及自96年1月28日起至清償日止按年息百分之6、14計算之利息等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告4人則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出本票影本1件在卷為憑，核屬相符，而被告4人均於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，被告戊○○、丙○○、乙○○等3人依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，而被告北峰科技股份有限公司則按其公司營業處所送達，因送達不到而遭退回，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利息自發票日起算。另匯票付款人於承兌後，應負付款之責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。票據法第5條、第28條第1項、第3項、第121條、第52條第1項分別定有明文。從而原告依據票據法律關係，請求系爭本票之發票人即被告4人連帶給付0000000元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭